Главная | Наследовательное право | Когда проводится истребование сведений при административном расследовании

Порядок истребования сведений в административном производстве


Административное расследование как стадия производства по делам об административных правонарушениях статья Ранее ученые утверждали, что она органически связана только с уголовным процессом и совершенно не свойственна производству по делам об административных правонарушениях. Действующее уголовно-процессуальное и административно-деликтное законодательство вносят существенные поправки в прежние воззрения ученых. Стадии предварительного расследования в уголовном процессе и административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях различаются по основаниям возникновения совершение преступления или административного правонарушения и регламентированности уголовно-процессуальными нормами и нормами административного права.

Вместе с тем они возникают после возбуждения дела и предшествуют стадии его рассмотрения по существу, имеют сходные задачи, содержание, субъектов, структуру. По каждому делу об административном правонарушении эти данные различны.

Удивительно, но факт! В таком случае необходимо осуществлять проверки и изъятие продукции из незаконного оборота со всех торговых точек, а записывающей аппаратуры и фурнитуры - из помещения, где осуществлялась запись, что требует дополнительных временных затрат.

К ним могут относиться сведения о личности правонарушителя, сумме незаконно полученных доходов, качестве продукции, являющейся предметом правонарушения, и т. Именно при отсутствии таких данных после возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом принимается решение о проведении административного расследования.

Исключение составляют случаи, когда эти данные могут быть установлены немедленно, например, на месте выявления административного правонарушения, когда протокол о нем одновременно служит актом возбуждения дела об административном правонарушении. Как ранее отмечал Д. Бахрах, в подобных случаях административное расследование ведется устно, по делу не составляется никаких документов.

Очевидно, что в таком виде административное расследование проводится по всем делам о правонарушениях, и в ст. Этот подход, как представляется, может отражать понимание стадии административного расследования в широком смысле. Юридическим фактом, свидетельствующим о начале данной стадии, является вынесение уполномоченным должностным лицом специального процессуального документа - определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, установлен и особый срок его осуществления - один месяц.

Очевидно, что и первый, и второй подход не только имеют право на существование, но и гармонично дополняют друг друга. Рассмотрим каждый из них подробнее путем анализа основных свойств стадии административного расследования в широком и узком смысле - специфических задач, этапов, субъектов, сроков, процессуального оформления. Можно выделить две группы задач с учетом определения стадии административного расследования в широком и узком смысле.

Первая группа включает в себя задачи, которые решаются в рамках данной стадии по всем категориям дел - установление обстоятельств дела, создание условий для его объективного рассмотрения и наказания виновных путем выяснения признаков состава правонарушения, обнаружения и закрепления доказательств. Вторая группа задач имеет особый характер и решается в рамках стадии административного расследования в узком смысле. Эти задачи обусловлены спецификой расследования отдельных категорий дел и иными исключительными обстоятельствами.

В частности, при расследовании дел об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота аудиовизуальной продукции выполняется задача изъятия этой продукции из оборота; по делам в сфере налогов и сборов - подсчета незаконно полученных денежных средств; если правонарушитель скрывается - его розыска. Решение этих задач достигается посредством особых процессуальных действий и мероприятий, требующих значительных временных затрат - проведением экспертиз, ревизий, инвентаризаций, отправлением запросов, осуществлением привода правонарушителя.

Для уяснения содержания стадии административного расследования в широком и узком смысле необходимо обозначить ее структуру путем рассмотрения составляющих ее этапов. К ним, полагаем, относятся следующие: Рассмотрим каждый из них подробнее. Этап принятия решения о начале административного расследования Из анализа стадии административного расследования в широком смысле явствует, что должностное лицо, принявшее решение о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии неочевидных обстоятельств, выяснение которых необходимо для составления протокола об административном правонарушении, сразу же начинает административное расследование.

Удивительно, но факт! Тюкалова, является тот факт, что законодатель не определил критерий распределения нагрузки между субъектами административной юрисдикции по делам, где установлена альтернативная подведомственность.

Решение об этом он принимает без письменного оформления, то есть составления процессуального документа не требуется. Например, при поступлении информации о нарушении каким-либо лицом валютного законодательства реализации иностранной валюты без лицензии уполномоченное должностное лицо, осуществив контрольную закупку, производит изъятие суммы сделки.

В данном случае протокол изъятия продукции является актом возбуждения производства по делу. Сразу же начинается административное расследование, в ходе которого устанавливается владелец валюты, подтверждается его статус индивидуального предпринимателя или частного лица, опрашивается продавец по факту продажи, выявляются иные места сбыта.

По результатам указанных мероприятий составляется протокол об административном правонарушении либо при наличии установленных законом обстоятельств выносится решение о прекращении дела. Для возникновения в производстве стадии административного расследования в узком понимании границы рассматриваемого этапа значительно расширяются. Это обусловлено тем, что законодатель предусмотрел наличие конкретных оснований для ее начала и составление процессуальных документов, закрепляющих такое решение.

Форма поиска

Вместе с тем его позиция по ряду моментов представляется не совсем четкой. Во-первых, одним из оснований для проведения административного расследования признается наличие определенной категории дел об административных правонарушениях: Следует отметить, что необходимость в осуществлении расследования возникает по делам об административных правонарушениях и иных категорий. Так, при выявлении правонарушения, предусмотренного ст. Выполнить это мероприятие в течение двух дней невозможно, необходимо проведение административного расследования, предусмотренного ст.

В то же время при выявлении правонарушений в обозначенных ч. Например, при пресечении факта реализации индивидуальным предпринимателем продуктов питания с просроченным сроком годности, если он признает свою вину и установлены все обстоятельства, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, нет необходимости в проведении административного расследования в узком смысле.

Удивительно, но факт! Представляется, что законодателем срок рассмотрения дела необоснованно определен в 15 дней, а срок выяснения всех сведений, необходимых для составления протокола, всего 2 дня. Однако, по нашему мнению, законодатель реализовал его односторонне, предоставив потерпевшему новые права, не предусмотрев обязанности.

Таким образом, позиция законодателя об установлении в любом случае двух оснований для проведения административного расследования определенной категории дел об административных правонарушениях и необходимости проведения до составления протокола дополнительных процессуальных действий представляется не совсем обоснованной. С учетом изложенных доводов заметим, что обязательным основанием следует признать лишь потребность в проведении процессуальных действий и иных мероприятий для выяснения обстоятельств дела, без которых невозможно составление протокола об административном правонарушении.

При закреплении другого основания - определенной категории дел - законодатель, по-видимому, руководствовался сложившейся практикой осуществления производства по делам об административных правонарушениях, так как дела перечисленных категорий чаще всего требуют проведения дополнительных мероприятий, и составление протокола об административном правонарушении в короткий срок невозможно.

В связи с этим обоснованными видятся ранее высказывавшиеся точки зрения В. Фефиловой, которые считали критерием проведения административного расследования по делу определяли наличие более сложных фактической и юридической сторон правонарушения. Во-вторых, в КоАП РФ предусмотрен лишь один случай наличия стадии административного расследования в рассматриваемом производстве, когда решение о его проведении принимается уполномоченным лицом сразу после возбуждения дела об административном правонарушении.

Об этом свидетельствует регламентация законодателем вынесения единого процессуального документа, объединяющего эти решения, - определения о возбуждении дела и проведении административного расследования. Вместе с тем иногда основания для возникновения данной стадии в производстве могут быть обнаружены спустя некоторое время после возбуждения дела об административном правонарушении. Например, при выявлении факта реализации видеопродукции индивидуальным предпринимателем без документов, подтверждающих происхождение товара, составляется протокол изъятия продукции.

С этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным. Однако в ходе проведения административного расследования в широком смысле может выясниться, что это лицо осуществляет запись продукции кустарным способом, имеет в собственности несколько торговых точек, где также реализует подобную продукцию.

В таком случае необходимо осуществлять проверки и изъятие продукции из незаконного оборота со всех торговых точек, а записывающей аппаратуры и фурнитуры - из помещения, где осуществлялась запись, что требует дополнительных временных затрат. В-третьих, вопрос о процессуальном оформлении решения о проведении административного расследования четко не регламентирован в КоАП РФ.

Так, не совсем понятны мотивы законодателя, который закрепил составление уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, а прокурором - соответствующего постановления.

Статья 28.7. Административное расследование

По сложившейся многолетней практике осуществления производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам определение выносилось только судьей, а для должностных лиц уполномоченных государственных органов, в частности, милиции и прокуратуры, характерно вынесение постановления. В юридической литературе также утвердилась точка зрения, в соответствии с которой должностные лица, осуществляющие производство, и прокурор оформляют свои решения по делу постановлениями.

Вместе с тем вынесение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является новым для административного законодательства. Его составление предусматривалось Федеральным законом от 8 июля г.

Когда проводится истребование сведений при административном расследовании Вот прекрасно

С учетом изложенного с целью достижения единства законодательства и правоприменения решение о возбуждении дела и проведении административного расследования, полагаем, должно оформляться уполномоченным должностным лицом определением установленной формы, сходной с постановлением и воспринятой сложившейся практикой вводная, описательная и резолютивная части. На усмотрение правоприменителей оставлен также вопрос о процессуальном оформлении решения о проведении административного расследования, если оно принято спустя некоторое время после возбуждения дела.

В данном случае вынесение определения постановления о возбуждении дела нецелесообразно, так как дело уже возбуждено. Представляется, что уполномоченное должностное лицо должно выносить определение о проведении административного расследования, которое утверждается вышестоящим должностным лицом. Есть основания полагать, что недостаточно четкая регламентация этих вопросов в КоАП РФ создает предпосылки для возникновения следующей правоприменительной практики: Недостаточно регламентирован в КоАП РФ и вопрос о вынесении прокурором решения о проведении административного расследования.

Представляется, что постановление о возбуждении дела при необходимости проведения административного расследования должно иметь другое содержание, что противоречит идентичному названию данных документов. С точки зрения соблюдения требований юридической техники и обеспечения единства практики было бы верным вынесение о производстве административного расследования одноименного процессуального документа - определения.

С учетом изложенных доводов предлагается внести соответствующие изменения в пп. В случаях, когда после возбуждения дела об административном правонарушении выявлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости проведения процессуальных действий и иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование. При установлении необходимости проведения административного расследования на момент возбуждения дела уполномоченным должностным лицом выносится постановление о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Этап установления обстоятельств дела В общем виде задачи данного этапа заключаются в установлении сведений, достаточных для составления протокола об административном правонарушении. Бахрах разделяет их на три группы: Необходимо отметить, что осуществляющий расследование обладает некоторой самостоятельностью при решении вопроса о производстве процессуальных действий.

Нельзя не согласиться с А. Телегиным в том, что важно определить объем, границы исследования обстоятельств дела и нет необходимости использовать все возможности для сбора доказательств.

седеющий Когда проводится истребование сведений при административном расследовании Это может

Главное, чтобы вывод о наличии или отсутствии исследуемых фактов опирался на такую их совокупность, которая не оставляла бы места для сомнений в их достоверности, соответствии объективной действительности. Все мероприятия, проводимые на стадии административного расследования дел об административных правонарушениях, можно подразделить на следующие группы: На практике существенные проблемы возникают при назначении экспертизы.

Проведение этого мероприятия по делам об административных правонарушениях регламентировано КоАП РФ, законами п. На практике не существовало единой формы составления решения о проведении экспертизы, оно выносилось в виде направления, определения, ходатайства. В административно-правовой литературе предлагались различные наименования данного документа, однако все ученые были солидарны в том, что необходимо законодательное закрепление однозначных требований к его форме и содержанию.

Эти предложения нашли отражение в административном законодательстве. Данное требование на практике никогда ранее не выполнялось, вместе с тем его законодательное закрепление должно способствовать большей ответственности эксперта, следовательно, объективности заключения. Данная норма представляется не соответствующей потребностям правоприменения по ряду причин. Во-первых, экспертиза проводится квалифицированным специалистом, который не заинтересован в исходе дела и к тому же предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Этого достаточно для получения объективных результатов. При сомнении в достоверности заключения заинтересованное лицо может оспорить результаты экспертизы. Во-вторых, в ряде регионов на безвозмездной основе исследования продукции проводятся только в некоторых лабораториях в основном, в экспертно-криминалистических центрах при органах внутренних дел, Министерства юстиции и лабораториях санитарно-эпидемиоло-гической службы , и предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав заявлять отвод эксперту и требовать проведения экспертизы иным лицом не имеет под собой реальных предпосылок для их осуществления.

В-третьих, ознакомление данного лица с определением о назначении экспертизы порождает возможность оказания давления на эксперта и влияния на результаты экспертизы. Заключение эксперта по делам об административных правонарушениях является важным доказательством совершения правонарушения, так как подтверждает наличие основных признаков состава - несоответствие ГОСТам, подделку документов и само основывается на исследовании совокупности доказательств. Однако о его значимости давно ведется дискуссия среди ученых-административистов.

Нельзя в полной мере согласиться с точкой зрения А. Телегина о возможности рассмотрения в качестве источника доказательств лишь такого заключения эксперта, в котором на основе проведенного исследования содержатся определенные, категоричные суждения относительно установленных им фактов. В некоторых случаях вследствие небольшого количества представленных на экспертизу материалов, отсутствия возможностей для проведения исследований разными методами эксперт не может дать категоричное заключение, и результаты экспертизы носят вероятностный характер.

Хотя, как верно отмечает Ю. Орлов, доказательственная ценность таких выводов значительно ниже, они являются лишь косвенным доказательством. В этой связи можно согласиться с С. Насоновым, который утверждает, что оценка достоверности заключения эксперта может охватывать такие аспекты, как надежность примененной методики, достаточность предоставленных эксперту исходных материалов, полноту экспертного заключения.

Можно выделить две противоположные концепции, каждая из которых имеет право на существование. Одна из них предполагает признание обязательной силы экспертных заключений, взгляд на эксперта как на научного судью.

Читайте также:

  • Чем грозит арест имущества судебными приставами
  • Правила продления лицензии охранника
  • Как выплачиваются денежные средства по единовременному пособию при рождении ребенка
  • Сбербанковский калькулятор по ипотеке