Главная | Защита прав потребителя | Ответственность автостоянки за ущерб

Парадокс платных автостоянок


Привожу в пример реальное решение суда по данному факту, т.

Комментарии

Кассационное определение о предоставлении услуг ненадлежащего качества. По факту угона транспортного средства с охраняемой автостоянки и возмещения стоянкой, причиненного материального ущерба владельцу транспортного средства.

Удивительно, но факт! Копия указанного документа остается у исполнителя.

Хабаровска от 29 августа года, которым иск удовлетворен ФИО частично. Постановлено взыскать с название предприятия ответчика в пользу ФИО Истца материальный ущерб руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи ФИО , объяснения Истца, судебная коллегия установила: ФИО Истца обратился в суд с иском к название предприятия ответчика о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Ответственность автостоянки за ущерб далее северу

В этот же день автомобиль в период с 10 час. Хабаровск, указан точный адрес неустановленными лицами.

были Ответственность автостоянки за ущерб сведениям, хранящимся

По данному факту возбуждено уголовное дело. Поскольку ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по сохранности автомобиля, ФИО Истца просил суд взыскать стоимость автомобиля в сумме руб. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что квитанция выдана истцу в 15 часов 1 апреля г.

Кроме того, оспаривал размер ущерба, поскольку автомобиль истцом был приобретен по договору купли-продажи и не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Решением Железнодорожного районного суда г.

прижался Ответственность автостоянки за ущерб миля

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно её, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по делу решения. Удовлетворяя требования истца, суд сослался на то, что между сторонами по делу возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения.

Позиция ВС РФ

В соответствии со ст. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: Вывод суда основан на основании квитанции об оплате услуг хранителя, записью в журнале регистрации транспортных средств, принятых на автостоянку ответчика дежурным, материалов уголовного дела из которых следует, что автомобиль был помещен на автостоянку ответчика до его кражи.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. При определении размера ущерба суд применил обосновано положения ст. Доводы ответчика, подвергающего сомнению действительность договора купли-продажи автомобиля от Договор заключен в письменной форме, истцу выдан паспорт транспортного средства, в котором он указан владельцем спорного транспортного средства.

Фабула дела

Оспаривание ответчиком стоимости автомобиля по договору купли-продажи не соответствует положениям статьи 15 ГК РФ, в которой предусмотрено обязанность возмещения ущерба в размере реальной стоимости имущества. Согласно заключению специалиста л. Доводы кассационной жалобы не состоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.

Удивительно, но факт! Депутат признал в итоге, что стоянку там незаконная, актив дома пенсионерки типа развесили депутатское письмо по всему району.. ФАС Поволжского округа в постановлении от

Читайте также:

  • Ребёнок может обратиться в суд за защитой своих прав с
  • Штраф за нарушение п. 8.12 пдд
  • Соглашение о пользовании жилым помещением после развода
  • Вычет ндс основания
  • Раздел имущества предварительный договор на квартиру
  • Пдд перекрестки равнозначных дорог