Главная | Защита прав потребителя | Признание наследника недостойным после вступления в наследство

Как доказать, что наследник является недостойным


Но так ли это? Во все времена сами понятия "наследство", "наследственное имущество" и "наследственная масса" являлись для людей огромным соблазном. Близость возможности получить в наследство элитную машину или дорогую жилплощадь нередко толкает наследников на совершение различных противоправных действий в отношении наследодателя либо же своих "коллег" - других наследников.

Однако законодатель, предвидя, к каким последствиям все это способно привести, поставил ограничение в виде ст. В данной статье, в продолжение моего рассказа о судебно-жилищно-наследственных спорах, мы рассмотрим различные варианты развития событий, при которых это происходит, по традиции разобрав несколько судебных дел.

При этом самая основная причина признания недостойным наследником - убийство наследодателя - рассматриваться не будет именно ввиду своей полной логичности и очевидности.

все-таки Признание наследника недостойным после вступления в наследство Очень скоро

Вместо этого, учитывая специфику данного издания, мы на практике посмотрим, за что же еще суды признают наследников недостойными в сфере наследования жилплощади. Для того, чтобы картина была действительно всесторонней, я планирую привести в каждом разделе прежде всего примеры определений вышестоящих судов, поскольку так одновременно будут достигаться две цели: Теперь перейдем непосредственно к делу. По результатам моего расследования выяснилось, что наиболее распространенными причинами попытки признания одного из наследников недостойным являются нарушение процедуры принятия наследства и распоряжения наследственным имуществом, фальсификация документов, связанных с наследованием, нежелание наследников общаться с тяжелобольным наследодателем и помогать ему, а также фиктивный брак с наследодателем с целью последующего завладения его имуществом.

Но, поскольку все эти основания очень серьезные, они требуют столь же серьезных доказательств, а стороны, либо в силу своей неграмотности, либо просто не желая терять времени, их часто не представляют. Потому в данной статье мы посмотрим на то, как не надо делать, - рассмотрим случаи отказов судами в исках.

В случае обнаружившим завещание, что предпринимать наследникам по закону?

Далее, как обычно, пройдем по каждому пункту более подробно. Наглядным примером судебного акта по первому пункту может служить судебный спор между С. Указала, что после смерти матери наследственный дом оказался проданным ответчицей посторонним лицам, чем нарушены права истицы и других наследников. Из материалов дела усматривается, что Новоалександровка Тамбовского района, а также права на долю земель сельхозназначения. На ее имя имеется также завещание, удостоверенное ДД.

ГГ Новоалександровской сельской администрацией.

Признание наследника недостойным после вступления в наследство посмотрел Элвина

После отмены судом кассационной инстанции решения Тамбовского районного суда от О том, что истица является инвалидом, ей ничего не известно. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица новый собственник наследственного дома пояснил, что споры между родственниками появились после его заселения в дом.

Договор купли-продажи дома он заключил с Н. Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Суд не усмотрел оснований для признания ответчицы недостойным наследником. Все истцы знали о смерти матери, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства они не представили.

Удивительно, но факт! По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Каким образом осуществляется признание наследника недостойным Для того, что бы наследника признали недостойным, необходимо составить исковое заявление в суд, составить которое необходимо при помощи грамотного юриста.

Судебная коллегия, в силу ст. Из материалов дела усматривается, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение суда отвечает требованиям ст. В соответствии со ст. Истцы в обоснование иска о признании ответчицы недостойным наследником ссылаются на то, что она скрыла от нотариуса наличие других наследников по закону. Из наследственного дела на имущество К.

Однако это не свидетельствует с бесспорностью о ее умышленных и противоправных действиях, поскольку другие наследники по закону знали об открывшемся наследстве и в срок, установленный ст. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы недостойным наследником и для восстановления истцам срока для принятия наследства.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Здесь, на мой взгляд, в таком исходе дела вновь виновата истица. Ведь существует давно и всем известный порядок вступления в наследство, который требуется соблюдать. Нужно понимать, что понятие "срок вступления в наследство" очень, если можно так выразиться, зыбкое - его нужно использовать как можно быстрее, поскольку потом очень сложно будет восстановить его без уважительных причин и оправдания "я не знал", "я не видел" здесь не пройдут.

А здесь что мы наблюдаем? Ни истица, ни ее братья, прекрасно зная о смерти матери и уж, я полагаю, имея хотя бы элементарные понятия о том, что такое наследство и как его принимать , никак не напомнили о себе в 6-месячный срок, не доказали наличия уважительных причин, при этом еще и умудрились прийти в суд с претензиями к ответчице, которая, замечу, наоборот, вовремя и по закону провела установленную законом процедуру принятия наследства. За то, что другие наследники не пришли к нотариусу вовремя и даже не напомнили о себе, отвечать она не обязана.

Так что, на мой взгляд, решение суда первой инстанции и апелляционное определение абсолютно справедливы и законны. А вот наглядный пример фальсификации: Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ГГ, обратилась в суд с иском к администрации с. Селиверстово о признании недействительной регистрации недвижимого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов Васильевых, только на сноху В.

Кроме того, сноха В. Однако при обращении к нотариусу в ноябре года выяснилось, что имеется заявление, написанное В. Проведенной в рамках возбужденного уголовного дела проверкой установлено, что подпись от имени В. ГГ выполнена не ею. Представление данного заявления позволило лишить истца наследственного имущества. Определением Волчихинского районного суда от ГГ, допущена наследник В.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Д. В ходе рассмотрения дела А. Кроме того указала также на то, что ответчик А. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что В. Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля года А. В апелляционной жалобе истец А.

В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства В. Суд проигнорировал ходатайство истца об истребовании документов, касающихся последующей сделки со спорным домостроением, в то время как истец полагала, что она совершена на основе подложных документов. Суд также не учел, что наследник В. Кроме того, судом первой инстанции не рассматривалась причина пропуска В.

Что значит недостойный наследник

Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. На основании части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД. Наследниками по закону первой очереди являлись мать В. В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратилась В. ГГ, об отказе от принятия наследства в пользу В. В рамках возбужденного в январе года уголовного дела по факту подделки документов установлено, что подпись в указанном заявлении выполнена не В. ГГ, после ее смерти наследником первой очереди являлась ее мать А. ГГ, наследником по завещанию является А.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта принятия наследства В. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Как видно из дела, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с фактом принятия наследства В. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что В. Представитель истца ссылался лишь на то, что заявление, поданное нотариусу от имени В. Однако в рамках рассматриваемого спора при установлении фактических данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны В.

Из материалов дела видно, что В. Таким образом, ранее этой даты у нее отсутствовали препятствия по фактическому вступлению в наследство. Однако таких действий ею не было произведено. Кроме того, суд дал правильную оценку и правильно применил материальный закон, разрешая спор о признании недостойным наследником А. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже в случае признания А. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Из двух вышеприведенных примеров судебных решений мы можем сделать вывод, что данная категория оснований попыток признания недостойным наследником является самой, скажем так, скользкой. И игнорирование других наследников, и тем более фальсификация подписи являются весьма серьезными нарушениями процедуры причем последнее - далеко не только в рамках наследственного права , а значит, требуют и столь же весомых доказательств - но ни в том, ни в другом случае мы этого не видим.

В первый раз истцы просто голословно обвинили ответчицу в том, что она втихаря забрала все наследственное имущество себе, однако при этом "забыли" объяснить, что же помешало им обратиться к нотариусу в установленный законом срок.

Удивительно, но факт! Во все времена сами понятия "наследство", "наследственное имущество" и "наследственная масса" являлись для людей огромным соблазном. Не всегда наследники ведут себя должным образом, поэтому некоторым из них следует отказать в праве на наследство.

Во втором же деле от правопреемника истицы последовала масса обвинений в адрес наследников ее сына - его покойной жены и ее ныне живущей матери, в частности, в том, что ими была сфальсифицирована ее подпись на заявлении об отказе от наследства, что лишило ее права вступить в наследство сына, доказала фальсификацию подписи, но опять-таки не объяснила, что мешало фактически принять наследство до того, как она узнала о заявлении.

В данном случае фальсификация, хотя и имела место, что доказано результатом почерковедческой экспертизы, по факту единственным камнем преткновения на пути получения наследства не была. Из этого можно сделать вывод, что доказывать надо не только факт нарушения своих прав, но, самое главное, и причинно-следственную связь между нарушением и невозможностью принять наследство, чего в обоих вышеописанных делах продемонстрировано не было.

Ну, вот мы и подошли к самому распространенному основанию иска о признании недостойным наследником - отсутствию заботы о пожилом или тяжелобольном наследодателе. Ведь он самый легкий: А тут - что может быть проще: Но, к счастью, и законодатель предвидел такое положение дел, а потому сделал описанное мной выше одним из главных оснований признания недостойным наследником.

Но речь идет об очень серьезном обвинении, а коли так, нужны не менее серьезные доказательства, потому суд не только удовлетворяет, но и частенько отказывает в удовлетворении исковых требований, причем как первая, так и последующие инстанции. А вот и пример отказа: Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т. Наследственным имуществом умершего Б.

Читайте также:

  • Решения судов по делам о защите прав потребителя газовым котлам
  • Как оформить завещание на садовый участок
  • Сроки наследство фактического принятия
  • Раздел собственности на квартиру
  • Список страховых компаний дмс
  • Права иностранных граждан имеющих разрешение на временное проживание