Главная | Жилищные вопросы | Фз об исполнительном производстве ст 70

Обращение взыскания на имущество должника


По силе воздействия на должника этой мере принудительного исполнения уступает разве что арест его имущества и дальнейшая реализация. Многие спорные вопросы обращения взыскания на денежные средства должника, существовавшие ранее, разрешились в связи с вступлением в силу с 1 января года Федерального закона от Нововведения в законодательстве об исполнительном производстве в сфере обращения взыскания на денежные средства должника Самым важным изменением следует признать новую редакцию ст. В действующей редакции ст.

Банк в свою очередь обязан разыскать все имеющиеся расчетные счета должника ч. В случае если денежных средств на счете недостаточно, банк обязан приостановить операции по счету и продолжить дальнейшее исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника до его полного исполнения ч.

Таким образом, законодателем поставлена точка в споре о том, обязан ли банк арестовывать денежные средства, которые поступят в банк в будущем, или нет. Ранее судебная практика по данному вопросу разделялась Одна часть судов считала, что арест будущих денежных средств невозможен, так как арест - это явное и очное действие, и арестовать можно только то, что в настоящий момент существует.

Другая часть судов полагала, что законодательство не содержит запрета на арест будущих денежных средств и общеобязательность исполнения судебных актов важнее отсутствия прямо указанной в законе возможности арестовывать будущие денежные средства на счете должника. В то же время судебному приставу-исполнителю заранее неизвестно, какое конкретное количество денежных средств находится на счетах у должника в банке. Также не редкость тот факт, что у должника имеются счета в различных банках.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: У должника имеется пять счетов в двух банках. Какую сумму указывает судебный пристав-исполнитель в постановлении о наложении ареста на денежные средства: Закон не содержит однозначного ответа на данный вопрос, но в то же время содержит механизм исправления возможной ошибки судебного пристава-исполнителя, а именно наложения ареста на сумму большую, чем указана в исполнительном документе. В соответствии с ч. Такой подход способствует скорейшему исполнению судебных актов.

Во всяком случае, банк обязан исполнять все постановления судебного пристава-исполнителя, и ответственность за излишне арестованную сумму будет лежать на судебном приставе-исполнителе, а не на банке. Ранее при буквальном прочтении закона банк обязан был начать списание денежных средств в течение трех дней со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя, что давало иногда повод для злоупотреблений со стороны банков и вносило правовую неопределенность в их деятельность.

В диспозицию данной статьи добавлена обязанность банка приостановить в таком случае денежные операции на сумму требований исполнительного документа. Ранее такой оговорки не было, что также иногда давало повод для злоупотреблений правом со стороны банка и нарушения прав взыскателя. Разрешен вопрос обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в случае поступления на данный счет заработной платы должника.

Ранее на практике такая ситуация разрешалась по-разному и сложившаяся судебная практика была крайне противоречивой. На наш взгляд, принятое изменение сбалансировано и учитывает права и интересы и должника, и взыскателя. Поиск судебной практики по указанным нововведениям не дал положительных результатов, что может свидетельствовать либо о том, что прошло еще мало времени, либо о том, что указанные изменения безупречны последнее сомнительно.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Проблемы применения на практике ст. Что следует понимать под исполнительным документом, в котором должны содержаться требования о взыскании денежных средств? Так, в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении банка к административной ответственности по ч. Суды отказали судебному приставу-исполнителю в привлечении банка к ответственности по следующим основаниям.

И здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения правоприменительного акта уполномоченного органа в т. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях, если это: Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на их основании возникают новые материально-правовые требования для должника. Утверждение о том, что все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, так как это прямо указано в п.

Из этого пункта можно сделать вывод, что, поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства и перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не является самостоятельным правоприменительным актом, его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств". Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не является исполнительным документом в смысле ст.

Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо". В данном случае судебному приставу-исполнителю необходимо было привлекать банк по ч. Следует отметить, что размер санкций здесь ниже для сравнения: Скорее всего, законодатель разграничил эти составы, поскольку неисполнение исполнительного документа банком является более тяжким проступком, чем невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

смотрел Фз об исполнительном производстве ст 70 стеклом был

В этом есть логика: По нашему предположению, свое решение судебный пристав-исполнитель принимает единолично, у сторон есть лишь возможность обжалования оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Во-первых, ответственность будет наступать за неисполнение исполнительного документа исполнительного листа, судебного приказа, удостоверения комиссии по трудовым спорам и т. Во-вторых, ответственность будет наступать за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании расходов по совершению исполнительных действий либо наложении штрафа.

В остальных случаях при ведении исполнительного производства исполнительный документ не может покидать его пределы, за исключением случаев, прямо указанных в законе отзыв исполнительного документа взыскателем, направление исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов.

Так, в соответствии с ч. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Как уже было сказано выше, исполнительный документ - это документ, являющийся правоприменительным актом или выданный во исполнение правоприменительного акта, который возлагает на должника конкретное материально-правовое требование.

По нашему мнению, приложение постановления о возбуждении исполнительного производства по всей видимости, в статье речь идет об оригинале с копией исполнительного документа к постановлению об обращении взыскания на денежные средства не сделает это постановление исполнительным документом в смысле ст. Однако такую возможность предполагает ФАС Уральского округа в постановлении от В частности, суд указывает: Кратко подводя итоги, отметим, что в случае неисполнения банком иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника судебному приставу-исполнителю следует применять ч.

Привлечение банка к ответственности по ч. Административная ответственность в случае предъявления взыскателем исполнительного документа в банк минуя службу судебных приставов В соответствии со ст. Причем взыскателю не надо знать конкретный номер расчетного счета, достаточно знать только банк, где находится расчетный счет должника. Составления инкассового поручения юридическим лицам в том случае, если взыскатель - юридическое лицо не требуется, достаточно наличия одного заявления п.

Одним из нюансов предъявления исполнительного документа в банк самим взыскателем в порядке ст. Данный вывод вытекает из системного толкования ст. Таким образом, представитель юридического лица обязан указать в заявлении о предъявлении исполнительного документа свой ИНН. В случае если у физического лица представителя юридического лица отсутствует ИНН, в заявлении необходимо указать: ИНН не имеется не выдавался. На практике в настоящее время возникла следующая проблема предъявления исполнительного документа непосредственно самим взыскателем в банк.

Дело в том, что процедура привлечения банка к административной ответственности в случаях совершенных им нарушений при предъявлении в банк исполнительного листа непосредственно взыскателем законодательством не регламентирована.

Фз об исполнительном производстве ст 70 менее, оказавшись

Данный пробел приводит к судебным спорам между взыскателями и судебными приставами-исполнителями. Судебные приставы-исполнители по этому вопросу полагают, что основания для возбуждения дела об административном производстве отсутствуют, если отсутствует возбужденное исполнительное производство. На этом основании взыскателям отказывают в возбуждении административного производства. Однако мы считаем данный повод надуманным, так как судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и само по себе отсутствие возбужденного исполнительного производства не может являться основанием для отказа в возбуждении административного производства.

Аналогичной позиции придерживаются суды при рассмотрении спора между взыскателем и судебным приставом-исполнителем, признавая отказ судебного пристава-исполнителя возбудить административное производство необоснованным см. Обращение взыскания на денежные средства должника в случае, если он является заемщиком банка по кредиту Наибольшее количество проблем сейчас возникает в случаях, когда судебные приставы-исполнители пытаются обратить взыскание на денежные средства, которые "находятся" на ссудном счете должника в банке.

Ссудный счет представляет собой счет бухгалтерского учета, по которому не проходят денежные операции и на котором в принципе не может быть денежных средств должника. В связи с этим полагаем, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на ссудном счете, невозможно.

Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства

Рассмотрим примеры из судебной практики. Решение Ярославского городского суда от В рассматриваемом деле у должника в банке было открыто два счета: Суд признал правомерным списание денежных средств со счета должника судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п. Перечисление суммы кредита происходит на данный счет, погашение суммы кредита происходит путем внесения истицей ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей на банковский счет истицы.

Договором предусмотрено также открытие истице ссудного счета. Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора банк открыл истице два счета: Денежные средства, хранящиеся на счете до списания их банком в безакцептном порядке, принадлежат истице, банк осуществляет хранение указанных денежных средств, производя их списание в дату внесения платежей по кредиту.

Подобный вариант погашения кредита удобен заемщику тем, что, выезжая на длительное время с постоянного места жительства, заемщик может положить на счет денежные средства в счет нескольких будущих платежей, а банк произведет списание денежных средств в погашение кредита в размере аннуитетных платежей в даты погашения кредита. Таким образом, доводы истицы о том, что банк неправомерно списал денежные средства, положенные истицей на счет в счет погашения задолженности по кредиту, противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Банк произвел списание денежных средств не с открытого истице ссудного счета, на который денежные средства еще не поступили, а с текущего банковского счета истицы, именуемого вклад " Следовательно, действия банка по списанию денежных средств с текущего банковского счета физического лица на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства являются правомерными". Решение Орджоникидзевского районного суда г. В указанном деле суд пришел к выводу о том, что списание на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств со счета должника, который предназначен для погашения кредита, является незаконным.

Мотивы, изложенные в решении суда, представляются нам необоснованными, так как банк обязан обращать взыскание на все денежные средства, которые находятся на счете должника в банке. Тот факт, что денежные средства вносятся через банкомат и открытый счет имеет целевое назначение для погашения кредита, не имеет значения, так как законодательство не содержит никаких оговорок и исключений в этом отношении.

Выдержка из судебного решения: При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Подводя итог этого раздела, следует сделать вывод о том, что судебная практика по рассматриваемому вопросу не устоялась и требуются изменения в законодательство, уточняющие процесс обращения взыскания на денежные средства должника в случае, если должник является клиентом банка по потребительскому кредиту. Обращение взыскания на электронные деньги Значительное распространение в настоящее время получили электронные деньги, то есть некие условные единицы, которые существуют виртуально, однако активно используются при расчетах за товары и услуги в интернет-магазинах и не только в них.

Удивительно, но факт! По силе воздействия на должника этой мере принудительного исполнения уступает разве что арест его имущества и дальнейшая реализация.

В том исследовании автор пришел к выводам, что ввиду отсутствия специального правового регулирования такого объекта гражданских прав, как электронные деньги, обращение взыскания на электронные деньги возможно только через специальные юридические конструкции: Обе конструкции получились громоздкими, в связи с чем не получили широкого применения на практике. Что же нового внес Закон о национальной платежной системе в процедуру обращения взыскания на электронные деньги?

Одним из субъектов национальной платежной системы теперь является оператор по переводу денежных средств в т. Под электронными денежными средствами понимаются предварительно предоставленные обязанному лицу оператору по переводу электронных денежных средств денежные средства, информация о которых учитывается без открытия банковского счета п.

Читайте также:

  • Налоговая не начисляет налог на имущество физических лиц
  • Публичная карта росреестра московск обл
  • Бизнесс план женский массаж
  • Берут ли судьи взятки в москве
  • Письмо солдату в армию от девушки образец до слез
  • Обвиняют в краже что делать приснилось
  • В какой срок рассчитывают при увольнении