Главная | Жилищные вопросы | Решение суд договор дарения денежных средств раздел имущества

Защита документов


Удивительно, но факт! Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчицей.

В счет разницы в стоимости присужденного истцу и присужденного ответчику имущества взыскать с Кравченко С. Взыскать с Кравченко С. Зачесть излишне уплаченную ответчиком Калинченко В. Взыскать с ответчика Кравченко С. Взыскать с Калинченко Т. Взыскать с Калинченко В. Дополнительным решением Зеленчукского районного суда КЧР от 17 июля года постановлено: Исключить из раздела недвижимого имущества супругов мультиварку.

В апелляционной жалобе представитель истца Кравченко Калинченко С. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Похожие материалы

Судом не приведены мотивы отступления от равенства долей супругов при разделе дома, не дана должная оценка тому обстоятельству, что после покупки дома супругами были произведены существенные улучшения жилого дома, а оценщик в судебном заседании пояснил, что по состоянию на год, с учетом произведенных улучшений, рыночная стоимость дома составляет порядка " В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по встречному иску Калинченко В. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кравченко С.

Представители ответчика - истца Калинченко В.

если решение суд договор дарения денежных средств раздел имущества отправляюсь Шалмирейн

Истец по встречному иску Калинченко Т. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц ст. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что брак между супругами Калинченко В.

решение суд договор дарения денежных средств раздел имущества ничто

В период брака супругами приобретен согласно договору купли-продажи от "дата" за " Соглашение между супругами по вопросу раздела дома не достигнуто. Из материалов дела усматривается, что к указанному дому сторонами в период брака возведена пристройка площадью " Указанные изменения дома, а также строительство гаража и бани не оформлены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок в "адрес" на момент разбирательства дела зарегистрировано за К. Из материалов дела следует, что согласно договору дарения денег от "дата" Т.

Удивительно, но факт! Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов , является его собственностью ст.

Разрешая спор в указанной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отступить от равенства долей супругов в общей совместной собственности на дом, признав доказанным факт вложения ответчиком Калинченко В. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, из объяснений ответчика Калинченко В.

Из показаний свидетелей К. Согласно договору дарения денег от "дата" Калинченко Т. Стороной истца не оспаривается факт дарения денег Калинченко В. При этом судом первой инстанции проверены доводы истца Кравченко С. Договор дарения денег от "дата" в сумме " Кроме этого, судом первой инстанции приняты во внимание такие обстоятельства, как хорошие отношения между истцом Кравченко С. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что по делу установлен факт личного финансового участия ответчика Калинченко В. Судебная коллегия полагает, что истцом Кравченко С. При этом из материалов дела усматривается, что Кравченко С. Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы в части раздела денежных средств в сумме " Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам существенного улучшения жилого дома с "дата" года по "дата" год путем возведения пристройки к дому, строительством надворных построек, забора и ворот, в связи с чем согласно данным оценщика по состоянию на год с учетом произведенных улучшений рыночная стоимость дома составляет порядка " Земельный участок на момент рассмотрения спора значится принадлежащим на праве собственности продавцу дома, что свидетельствует о том, что стороны возвели указанные пристройки и иные сооружения, не имея права на земельный участок.

Из объяснений истца Кравченко С. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит эти доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как не основанные на материалах дела, не опровергающие выводы суда и не препятствующие стороне заявить соответствующие требования после оформления произведенных улучшений в установленном законом порядке. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о неправомерности включении для передаче истце в натуре спутниковой антенны стоимостью " Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, спорное правоотношение разрешено с применением норм материального права, подлежащего применению.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. В тоже время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об освобождения от уплаты государственной пошлины или снижении размера взысканной по решению суда с Кравченко С.

решение суд договор дарения денежных средств раздел имущества Воображаемые

В соответствии с п. В подтверждение тяжелого материального положения истцом Кравченко С.

Учитывая тяжелое материальное положение истца Кравченко С. От уплаты остальной части госпошлины, рассчитанной судом пропорционально взысканной суммы, в размере " На основании изложенного и, руководствуясь ст. В остальной части решение Зеленчукского районного суда КЧР от 29 апреля года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кравченко С. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также:

  • Ипотека самые выгодные условия 2017
  • Работа на телефоне дома пенсионерам
  • Общий срок исковой давности составляет